Khi thiết lập hệ thống NAS tự làm tại nhà, một trong những điều tôi phải cân nhắc kỹ lưỡng là lựa chọn giữa ZFS và Btrfs – hai trong số những hệ thống file phổ biến nhất hiện nay. Có rất nhiều điểm tương đồng giữa hai hệ thống này với các tính năng như snapshots (ảnh chụp nhanh), xác minh tính toàn vẹn dữ liệu và copy-on-write (ghi chép khi sao chép) để tăng hiệu quả. Tuy nhiên, tôi không thể chỉ tin vào những gì trông tốt trên giấy tờ; chúng cần phải chứng minh được khả năng thực tế của mình. Tôi muốn ưu tiên mức tiêu thụ điện năng thấp, quản lý sao lưu dễ dàng và tính toàn vẹn dữ liệu lâu dài trên phần cứng khiêm tốn của mình. Sau nhiều tháng sử dụng và thử nghiệm đồng thời, tôi đã quyết định chọn Btrfs, và thành thật mà nói, tôi không cảm thấy muốn quay lại ZFS nữa – đây là những lý do.
7. Yêu cầu bộ nhớ thấp hơn
Không gây áp lực lên phần cứng
ZFS nổi tiếng là hệ thống file đòi hỏi nhiều RAM. Hầu hết các khuyến nghị đều đề xuất ít nhất 8GB bộ nhớ, và lý tưởng là nhiều hơn nếu bạn muốn sử dụng các tính năng như deduplication (chống trùng lặp dữ liệu) hoặc các biện pháp tăng hiệu suất khác. Điều này không thành vấn đề nếu bạn đang chạy một máy chủ với RAM ECC và phần cứng doanh nghiệp, nhưng thiết bị của tôi thì khiêm tốn hơn nhiều.
NAS của tôi chạy trên một chiếc mini-PC nhỏ gọn với chỉ 4GB RAM và một bộ xử lý phổ thông. Vì vậy, Btrfs chạy thoải mái trong môi trường bộ nhớ thấp như của tôi và không yêu cầu tinh chỉnh phức tạp ngay từ đầu. Nó cho phép tôi sử dụng tối đa phần cứng hiện có mà không gặp phải tình trạng giật lag về hiệu suất hay phải chi thêm tiền để nâng cấp.
Bo mạch chủ MSI MAG Forge 112R được lắp đặt trong vỏ case PC mini, minh họa cho phần cứng của NAS tại nhà
6. Hỗ trợ Linux native
Giúp bạn bớt lo lắng hơn
ZFS không phải là một phần của nhân Linux; nó được duy trì bởi dự án OpenZFS và phân phối dưới dạng một module kernel riêng biệt. Sự không đồng bộ này có vẻ nhỏ nhưng có thể và thực sự tạo ra vấn đề khi nhân Linux cập nhật nhanh hơn module ZFS. Vì vậy, bạn sẽ phải tích cực nghĩ cách quản lý việc nâng cấp kernel hoặc cầu nguyện rằng không có gì bị hỏng – đây không phải là một chiến lược đáng tin cậy cho một thứ quan trọng như hệ thống file.
Ngược lại, Btrfs được tích hợp sẵn ngay trong nhân Linux. Điều này thường có nghĩa là khả năng tương thích lâu dài tốt hơn và sửa lỗi nhanh hơn. Và đối với cá nhân tôi, nó có nghĩa là bớt lo lắng hơn trong quá trình nâng cấp hệ thống. Vì NAS của tôi chạy trên Linux, Btrfs hoạt động mượt mà với các bản cập nhật, giúp tôi yên tâm.
Ảnh chụp màn hình laptop chạy Arch Linux hiển thị trình duyệt, liên quan đến việc sử dụng Linux cho NAS
5. Thiết lập và quản lý đơn giản hơn
Tại sao quản lý file lại phải khó khăn?
ZFS có thể mạnh mẽ, nhưng việc thiết lập của nó cũng cứng nhắc và đôi khi gây khó chịu. Bạn phải lên kế hoạch trước về cách nhóm các ổ đĩa và tạo ZFS pools (nhóm ổ đĩa ZFS) vì rất khó thay đổi cấu trúc sau này. Ngay cả các tác vụ cơ bản như thêm ổ đĩa và thay đổi kích thước pool cũng cần một chút tìm tòi.
Btrfs thuận tiện và linh hoạt hơn nhiều về mặt này. Các việc như tạo volume mới, bật nén dữ liệu, tạo subvolume (phân vùng con) về cơ bản là dễ dàng, và việc thêm nhiều ổ cứng vào hệ thống cũng vậy. Tôi thà dành thời gian sử dụng NAS của mình và tất cả các ứng dụng đã cài đặt còn hơn là dành cả ngày để cố gắng quản lý hệ thống file và những phức tạp của nó. Đó là lý do Btrfs phù hợp với tôi hơn.
Các khe cắm SSD NVMe trên thiết bị NAS Synology DS925+, minh họa khả năng mở rộng lưu trữ
4. Tích hợp tốt hơn với công cụ bên thứ ba
Snapper và Timeshift hoạt động tốt với Btrfs
Nhiều ứng dụng Linux được xây dựng xoay quanh Btrfs, giúp chúng dễ dàng tích hợp với các hệ thống như của tôi. Tôi cần chức năng snapshot vừa để sao lưu vừa là cách dễ dàng để quay trở lại phiên bản gần đây nếu có điều gì đó bị hỏng. Snapper và Timeshift là hai trong số những công cụ đáng tin cậy nhất cho tác vụ này, và chúng hoạt động với Btrfs ngay cả ở cấp độ subvolume để tự động hóa quy trình snapshot và giúp việc khôi phục trở nên cực kỳ dễ dàng.
Snapshot của ZFS chắc chắn khá mạnh mẽ, nhưng nhiều công cụ desktop Linux như vậy không tích hợp tốt với ZFS ngay từ đầu. Và vì NAS của tôi đôi khi cũng được sử dụng như một desktop Linux nhẹ, Btrfs giúp tôi khỏi phải tự viết script cho mọi thứ một cách thủ công.
Ảnh chụp MacBook kết nối với thiết bị NAS, minh họa việc sử dụng NAS từ máy tính bàn
3. Linh hoạt khi thêm ổ đĩa
Khả năng mở rộng trong tương lai cũng quan trọng
Như đã đề cập trước đó, ZFS yêu cầu bạn phải lên kế hoạch trước cho các pool lưu trữ của mình, khiến việc thêm ổ đĩa mới sau này không còn là trải nghiệm plug-and-play đơn giản. Việc này thường yêu cầu bạn phải tạo hoàn toàn các thiết bị ảo (vdevs) mới, điều này rõ ràng là cồng kềnh.
Với Btrfs, tôi có thể thêm bộ nhớ khi cần vào các hệ thống file hiện có và cân bằng lại dữ liệu mà không cần xây dựng lại toàn bộ pool từ đầu. Điều này phù hợp hơn với nhu cầu của tôi thay vì phải mua thêm dung lượng lưu trữ không cần thiết ngay từ đầu chỉ để đáp ứng những ràng buộc của ZFS.
Thiết bị NAS Terramaster F2-423 với một ổ cứng Seagate trong khung hình, minh họa việc mở rộng lưu trữ NAS
2. Hiệu quả năng lượng
Sử dụng ít tài nguyên hơn đồng nghĩa với tiết kiệm năng lượng hơn
Mặc dù hiện tại tôi đã giảm thời gian NAS của mình hoạt động trực tuyến, nhưng trước đây tôi từng chạy nó 24/7. Và khi bạn chạy NAS trong thời gian dài như vậy, hiệu quả năng lượng thực sự quan trọng. Vì ZFS sử dụng nhiều bộ nhớ, CPU và tài nguyên ổ đĩa hơn, nó đương nhiên tiêu tốn nhiều điện hơn.
Từ những gì tôi đã tìm hiểu khi so sánh cả hai hệ thống file, Btrfs nhẹ nhàng và “ít ngốn” RAM và CPU hơn đáng kể khi ở trạng thái chờ. Nó cũng không giữ các ổ đĩa quay thường xuyên. Điều này không chỉ tiết kiệm điện mà còn giúp hệ thống hoạt động yên tĩnh hơn và giảm mài mòn ổ đĩa, đảm bảo NAS tại nhà của bạn bền bỉ hơn.
Ảnh chụp cắm cáp Ethernet vào cổng LAN 10GbE trên thiết bị NAS TerraMaster F4-424 Max, liên quan đến kết nối mạng và tiêu thụ năng lượng của NAS
1. Hỗ trợ nén dữ liệu trong suốt
Sự tiện lợi hơn là điều tôi cần
Đúng là cả Btrfs và ZFS đều hỗ trợ nén dữ liệu trong suốt (transparent compression), nhưng tôi thấy cách tiếp cận của Btrfs thuận tiện hơn một chút. Nó cho phép tôi bật nén dựa trên từng subvolume, vì vậy tôi có thể chọn loại dữ liệu nào nên được nén mà không cần định dạng lại toàn bộ hệ thống.
Các thuật toán nén cho các loại file như log files, bản sao lưu cài đặt và tài liệu hoạt động rất hiệu quả – hệ thống xử lý chúng mà không có sự suy giảm hiệu suất đáng kể nào. Đó là một cách hay để có thêm dung lượng lưu trữ mà không cần phải suy nghĩ quá nhiều về nó. Mặc dù ZFS cũng mang lại những lợi ích tương tự, sự linh hoạt và dễ sử dụng của Btrfs đã thuyết phục tôi chọn hệ thống này.
Hình ảnh thiết bị NAS Ugreen, minh họa tổng quan về các thiết bị NAS hiện đại
Học hỏi từ trải nghiệm thực tế
Bạn chỉ có thể tìm hiểu được rất nhiều về một hệ thống NAS trước khi mang nó về nhà hoặc tự xây dựng cho mình. Một khi đã thiết lập xong, sẽ có rất nhiều bài học kinh nghiệm – cả tốt và xấu – khi bạn sử dụng và tối ưu hệ thống cho nhu cầu của mình. Và bạn không thể tăng tốc quá trình học hỏi đó, bạn phải tự mình trải nghiệm, giống như tôi đã làm với Btrfs và ZFS, trước khi bạn có thể quyết định điều mình thực sự muốn. Tuy nhiên, đôi khi, bạn có thể học được một số bài học từ sai lầm của người khác để trải nghiệm NAS của chính bạn trở nên tốt hơn ngay từ ngày đầu tiên.
